Сегодня "Антикоррупционный фронт" вынужден вернуться к состоянию судебной системы в стране, которая является одной из ветвей власти в России. Связано это с конкретным случаем, а именно пресловутым "делом Гавунаса" (псковского политика, предпринимателя, журналиста, общественного деятеля Михаила Савельевича Гавунаса), которое длится уже полтора десятка лет.

У нас была надежда на то, что именно судебная система, разберётся в этом деле непредвзято и объективно (мы много лет настойчиво требовали передать дело в суд), но эта надежда не оправдалась.

Не смотря на то, что в уголовном деле, возбужденном в отношении Михаила Гавунаса, нет ни одного доказательства вины подсудимого, а есть только домыслы, предположения, мнения, оговоры, подкреплённые невнятными заключениями псевдоэкспертов, предоставленными стороной обвинения, суд первой инстанции принимает решения о виновности и приговаривает Гавунаса к восьми с половиной годам лишения свободы, не принимая при этом ни одного довода стороны защиты (даже документов, предоставленных, так называемым, "потерпевшим" - администрацией Псковской области). Решение более чем странное, в котором на объективность и беспристрастность даже намёка нет.

Далее, апелляционная инстанция не прислушивается к доводам защиты (а доводы эти очень и очень серьёзные) и оставляет приговор Псковского городского суда в силе. Тоже самое происходит и в кассационной инстанции, все доказательства невиновности Михаила Гавунаса отметаются, судьи даже не делают вид, что беспристрастность — это основа судебной системы.

В последнее время в российских СМИ публикуется информация о том, что некоторые судьи становятся фигурантами скандалов, связанных с откровенным криминалом (взятки за нужные решения, роскошное недвижимое и движимое имущество в стране и за рубежом, объяснить появление которого служители Фемиды не в состоянии), о более чем странных решениях, выносимых судами, по резонансным, общественно значимым делам.

Всё это говорит о глубоком кризисе судебной системы. Видимо, некоторые судьи вышли из зоны общественного контроля и, как говорится, "потеряли берега". Такие судьи позволяют себе: не считаться с аргументами защиты, применять обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел, создавая у общества мнение о непогрешимости органов предварительного следствия.

В России неуклонно снижается процент оправдательных приговоров по экономическим делам, фактически этот процент стремится к нулю. Некоторые эксперты считают правильным применять процедуру судов присяжных и к уголовным делам экономического толка. Это связано с тем, что судья, к примеру, может не принимать во внимание предоставляемые стороной защиты экономические заключения и экспертизы и основывать свои решения на документах, предоставленных стороной обвинения, исходя из своих внутренних убеждений.

Всё вышеизложенное заставило нас начать публикацию документов из материалов уголовного дела, доказывающих невиновность Михаила Гавунаса (именно эти документы были проигнорированы Псковским городским судом при вынесении приговора подсудимому). Мы всегда полагали, что дело против псковского политика и предпринимателя носит заказной характер, мы знаем заказчика и знаем причины заказа. Этими знаниями "Антикоррупционный фронт" будет планомерно и подробно делится с общественностью, в надежде, что законные доводы защиты будут услышаны и приняты во внимание при рассмотрении дела в Верховном Суде РФ.