Главный редактор газеты «АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ФРОНТ» требует в суде прекратить против него политические репрессии, начатые прокуратурой после того, как Павел Николаев потребовал от властей России отправить в отставку прокурора Псковской области Тимура Кебекова.

Главный редактор газеты «АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ФРОНТ» Павел Николаев подал в Псковский городской суд жалобу на неправомерные и не законные, с его точки зрения, действия прокуратуры города Пскова.

7 ноября 2013 года, состоялось уже второе заседание суда.

Обратим пристальное внимание на то, что же требует заявитель Николаев.

Как выясняется, Павел Николаев требует не много ни мало, чтобы прокуратура прекратила нарушать Конституцию и занялась выполнением своих прямых обязанностей, т.е. надзорными функциями за исполнением законодательства России.

В своей жалобе главред газеты «АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ФРОНТ» ссылается на то, что прокуратура города Пскова уже третий раз отменяет постановление полицейских чиновников. Основанием такой отмены служит, по мнению прокурорских работников, что полицейские не законно и не обоснованно отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Павла Николаева. Вот, например, первый заместитель прокурора города Пскова Сергей Ляхов поручает полицейскому дознавателю:
1. Приобщить к материалам проверки копии процессуальных решений и материалы доследственной проверки, проводимой СУ СКР по Псковской области, а также заключения Генеральной прокуратуры РФ по вопросу нецелевого использования денежных средств;
2. Приобщить к материалам проверки решения судов по искам прокуратуры Псковской области к редакции газеты «Антикоррупционный фронт»;
3. В целях определения клеветнического характера информации размещенной на баннере, опросить специалиста – лингвиста с предоставлением ему заключения Генеральной прокуратуры РФ т материала проверок, проводимой СУ СКР по Псковской области, а также по существу данного им заключения;
4. Опросить представителей КУМИ г. Пскова на предмет законности размещения баннера;
5. Дать правовую оценку в рамках административного законодательства;
6. Выполнить иные проверочные материалы, необходимость в которых возникают в ходе дополнительной проверки, по результатам, которой принять законное и обоснованное решение с учетом требований ст. 145 УПК РФ.

Такое поручение перзампрокурора Сергей Ляхов давал дознавателю 28 июня 2013 года. Полицейский-дознаватель не обнаружил в действиях Павла Николаева состава преступления. Ведь это действительно так, в нашей относительно свободной стране еще осталось у человека конституционное право иметь свое мнение и свободно его высказывать. Прокурор же отменяет постановление полицейских об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаева.

Потом прокуратура еще несколько раз отменяла постановление дознавателя, который несколько раз отказывался возбуждать уголовное дело. Вот бы с таким же упорством прокуратура реагировала на то, что Следственный комитет России не проводит проверки по заявлениям общественников, которые указывают на то, что в прокуратуре Псковской области выявлены Генеральной прокуратурой коррупционные факты. Но нет, прокуратура, с большим удовольствием ищет соринку в глазах других, но в своем глазу бревно не замечает.

А теперь вернемся к тому поручению, которое дает перзампрокурора Ляхов полицейским. Если кто-то не следил за предыдущим уголовными преследованиям со стороны прокуратуры, которым подвергался главред Павел Николаев за озвучивание информации о коррупции в прокуратуре Псковской области, тому покажется, что все в поручении Ляхова гладко и законно. Но нас запрашиваемая информация, заставляет сомневаться в профессиональной честности, законности и адекватности прокурорского служащего. Откуда такие сомнения? Вот, например, первый пункт: «Приобщить к материалам проверки копии процессуальных решений и материалы доследственной проверки, проводимой СУ СКР по Псковской области, а также заключения Генеральной прокуратуры РФ по вопросу нецелевого использования денежных средств». А есть ли на самом деле такие материалы? Проводила ли проверку СУ СКР по Псковской области по фактам коррупции в прокуратуре Псковской области, и конкретно в отношении прокурора Псковской области Тимура Кебекова, как того требует ст.144-145 УПК РФ? Оказывается, такой проверки и не было, хотя Павел Николаев письменно обращался с заявлением о проведении такой проверки. СУ СКР по Псковской области отказалось проводить проверку в нарушении ст.144 УПК РФ, не передало заявление Павла Николаева по подведомственности, а тихо-смирно спустило дело на тормозах. Но так, во всяком случае, это казалось чиновникам Следственного комитета по Псковщине.

Николаев подал на бездействие чиновников СУ СКР по Псковской области в суд. В настоящее время дело в суде не закончено. Сейчас надзорная жалоба находится у председателя Верховного Суда России и Павел Николаев требует проведение проверки по фактам, когда прокурору Псковской области, как манна небесная, свалился четырехуровневый особняк с сауной, бассейном, каминными залами, двухместным гаражом за счет бюджета России и для его сверх комфортного проживания.

Читая перечень документов, которые юрист Сергей Ляхов предлагает полицейским приложить к материалам проверки, мы не видим там приказ Генеральной прокуратуры № 1-н от 13.02.2013, в котором, если с юридического языка переводить на русский, сказано о том, что в прокуратуре Псковской области раздают особняки за бюджетный счет, т. е процветает т.н. коррупция. А что такое коррупция? Как трактуется это понятие в Федеральном законе «О противодействии коррупции»: «Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

Видимо то, что в приказе Генпрокуратуры № 1-н от 13.02.2013 четко говорится о том, как и каким образом, прокурор Кебеков получил 4 уровневый особняк за государственный счет площадью 470 кв. м – все это заставляет перзампрокурора С. Ляхова уводить дознание по ложному пути, скрывать некрасивые факты. А знаете, за такие факты в любой другой цивилизованной стране прокурор Кебеков, на наш взгляд, ни дня бы не остался бы на своем прокурорском посту. Но разве выгодно Сергею Ляхову устанавливать истину о своем шефе? Как видим, нет.

Странно, что перзампрокурор города Пскова Ляхов требует от полиции несуществующих документов. Вот стразу возникает вопрос, а не кроется ли в действиях прокурора состав преступления, который на языке Уголовного кодекса называется «фальсификация доказательств»? О том, что это может быть так, говорит следующий пункт поручения Ляхова: «Приобщить к материалам проверки решения судов по искам прокуратуры Псковской области к редакции газеты «Антикоррупционный фронт».

Давайте разберемся: есть ли решения судов по искам прокуратуры к редакции газеты «Антикоррупционный фронт»? Оказывается, таких решений нет! Вот действительно, суд города Пскова не выносил никаких решений в отношении редакции газеты «Антикоррупционный фронт»! Почему же прокуратура города Пскова трижды отменяла постановление полицейского дознавателя, и указывала на не существующие документы? Может быть, она думала, что полицейские поступятся своей совестью, профессиональной этикой и «нарисуют» такие документы?

Следующий странный сюжет в требовании Сергея Ляхова – опросить эксперта-лингвиста. Ясно, что любая экспертиза это дорогостоящее действие, за нее надо платить. Поручая полиции потратить бюджетные деньги на проведение экспертизы, прокурор Ляхов должен был, как минимум, позаботится о наличии для этого законного основания, как то – заявления от потерпевшего лица, которому нанесен вред. Явно, что для того, чтобы проводить лингвистическую экспертизу информационного материала баннера, не достаточно заявления коммерсанта рекламный баннер которого, был завешен баннером Николаева. Нужно заявление от самого гражданина начальника – прокурора Кебекова. А такого заявления нет. Вот получается, что из-за служебного рвения Сергея Ляхова, из-за его стремления угодить начальнику, уже несколько месяцев полицейские вместо того, чтобы раскрывать преступления, бороться с преступностью, патрулировать местность, обеспечивать правопорядок, должны искать вину общественника Николаева, должны тратить деньги на дорогостоящие экспертизы. Заметим, что в настоящее время по требованию того же Ляхова, полицейский дознаватель направил материалы по баннеру на дополнительную экспертизу. И снова расходование бюджетных средств.

Следующие «требования» Ляхова о запросах в КУМИ и Ростехнадзоре вообще вызывают смех. Ну, во-первых, КУМИ никаким образом не может регулировать договорные отношения между собственником здания (места размещения баннера) и владельцем информационного баннера. Частная собственность, согласно Конституции, гарантируется государством. У нас сейчас не советские времена, когда все было обобществленное. Но видимо, прокурор Ляхов об этом забыл и живет в мире райкомов, обкомов, исполкомов. Что ж, в таком случае стоит гражданину Ляхову поменять место жительства и отправиться на юг, в братскую Белоруссию – последний оплот советского режима, где его с таким подходом к частной собственности встретят с распростертыми руками. Как говориться, скатертью дорога.

А во-вторых, вопрос, который поставлен перед Ростехнадзором: «на предмет безопасности размещения информационного баннера», смешен и не адекватен. А почему прокурор Ляхов не задал вопрос о безопасности асфальтового покрытия вокруг ТК «Империал», ведь человек может упасть и поранить о твердый асфальт коленку – может быть есть смысл снять асфальт и засадить его травой? Или почему Сергей Ляхов не заинтересовался теми, кто снимал баннер с «Империала», был ли у них допуск к таким работам, сертифицированными ли ремнями они пользовались, прошли ли те кусачки, которыми они срывали баннер, надлежащую термообработку? Вообще тупых, ничего незначащих вопросов можно придумать много, и, по всей видимости, их наличие в официальном документе, никаким образом не смущает перзампрокуроа Ляхова.

И несколько слов в завершении. Мы уже говорили, что своими поручениями найти несуществующие документы перзампрокурора Ляхов закладывает основу для того, чтобы было возбуждено уголовное дело, основанное на сфальсифицированных доказательствах. Но вот будет ли оно возбуждено - зависит от стойкости полицейских. Понятно, что своими действиями по срыванию частной собственности (баннера) с другой частной собственности (ТК «Империал») полицейские нарушили, на наш взгляд, уйму законов. Мы понимаем, что на полицейских давили, если не авторитетом (какой там авторитет!), то с помощью «кузькиной матери» и какой-нибудь другой «матери», но все-таки скатываться в Средневековье, с его сатрапами, вассалами, и прочим крепостным правом, нам, псковичам, нельзя. Иначе мы станем белым пятном на карте современного мира. Страной, где живет суррогатный народ, где бароны могут за счет вассалов и холопов строить себе замки, захватывать предприятия, заводить «липовые» уголовные дела, рассекать пьяными на служебных колесницах, а у народа остается только одна обязанность: все это обеспечивать из своих скудных доходов. Мы хотим себе такую Историю?

Нам очень печально, что в прокуратуре работают люди, которые в своей повседневной работе не опираются на акты судов, в частности мирового, или, например, Конституционного суда. Мировой суд не нашел в действиях главреда «Антикоррупционного фронта» состава правонарушения. Ну, не совершал Николаев никакого самоуправства, когда вывешивал свой баннер!

Если бы, тот же Ляхов, иногда заглядывал в Вестник Конституционного суда России, то он бы знал, что КСР пришел к выводу, что неоднократные отмены решений об отказе возбуждения уголовного дела по одним и тем же причинам – является антиконституционным действием, противоречит праву гражданина на защиту, на доступ к правосудию, на возмещение вреда, нанесенного следственными действиями. Но мы не можем сомневаться в том, что прокурорские работники не знают о таком Определении КСР. Уверены, знают. Но тогда, что же их толкает их на нарушение? Угодничество, подхалимаж, отсутствие профессионального прокурорского стержня? А может все просто: задача чтобы в обществе о прокурорах говорили только хорошее, пели осанну, покланялись им? Общество будет это делать, но только тогда когда сама прокуратура излечится от коррупции, вседозволенности и очистится от внутренних врагов.