 |
"Неприкасаемых" у нас нет!"- заявлял президент России Владимир Путин, отправляя в отставку министра экономического развития Улюкаева.
"Для Следственного комитета "неприкасаемых" нет" - убеждал председатель СКР Александр Бастрыкин.
"Неприкасаемых" в антикоррупционных расследованиях в России быть не должно. Ко всем людям должно быть одинаковое отношение", - вещал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.
И только в Псковской прокуратуре об этом не знали, или не слышали.
25 января в Псковский городской суд поступило апелляционное представление от прокурора города Пскова Александра Григорьева на постановление суда от 12 января 2017 года.
Напомним, что этим постановлением была удовлетворена жалоба Павла Николаева на отказ Следственного отдела СКР по городу Пскову возбудить в отношении губернатора Псковской области Андрея Турчака уголовное дело по статьям 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и 144 УК РФ (воспрепятствование законной журналистской деятельности).
Прокуратура опротестовала постановление суда, тем самым наделила Турчака статусом "неприкасаемого". Неприкасаемого за свои слова и действия. Почему прокуратура защищает Турчака, и не защищает права журналиста Николаева, который более года находился под прессингом безосновательно возбужденного уголовного дела на основании ложного доноса Турчака, в результате чего в квартире Николаева проводился обыск, изымалась документация и техника, на десятки тысяч у газеты изымались рекламные баннеры? Потому что Николаев писал о махинациях прокурора Кебекова и его подчиненных с элитной недвижимостью? Или рассказал о заговоре по рейдерскому захвату ООО "Евро-Керамика" ? Или рассказал на всю России какие в прокуратуре Псковской области работают кадры, которые по выходным щеголяют в фашисткой форме, фотографируются и эти фотографии выкладывают в соцсети?
Надо быть предельно циничным прокурором, чтобы защищать Турчака и его ложный донос. Быть прокурором без отсутствия внутреннего стержня и моральных принципов. Надо наступить и растереть на требование президента и высших чиновников страны, заявляющих, что "неприкасаемых" для правоохранительных органов нет. А может надо быть прокурором города Пскова Григорьевым, готовым заступаться за Турчака, потому что он губернатор?
"Антикоррупционный фронт" очень надеется, что в суде Псковской области работают честные и мудрые граждане России, которые могут поставить барьер этому властно-прокурорскому беспределу. Они не "прогнуться" под Турчаком. Верим, что есть еще люди, для которых нет "неприкасаемых", не взирая на то, какую высокую должность занимает этот чиновник.
А что остается нам, простым россиянам - только верить. Или браться за вилы, как сто лет назад? Да, это сто лет назад можно было говорить о революции, мятежах и бунтах. Это сто лет назад люди, доведенные до отчаяния войной и "неприкасаемыми", поддержали горстку хорошо организованных бунтарей и уничтожили страну. Хотим ли мы повторения этого? Видимо, что нет. Поэтому давайте уж начнем-таки жить не по понятием кастового общества, а по закону, перед которым все равны.
Публикуем апелляционное представление прокурора Пскова Григорьев А.И.
 |
 |
 |
И возражения, которые подготовлены стороной Николаева:
В судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области
Петровская ул., д.24, г. Псков, Псковская область, 180007
от Николаева Павла Анатольевич
проживающего по адресу:
г. Псков, ,,,,
Должностное лицо, чье решение обжалуется:
Руководитель следственного отдела
по городу Пскову
СУ СК России по Псковской области
Полковник юстиции
Шукшин Е.Ю.
Дело №3/10-3/17
Возражения на апелляционное представление
12 января 2017 года судьей Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В. рассмотрена моя жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя следственного отдела по городу Псков СУ СК РФ по Псковской области Шукшина Е.Ю на мое заявление от 12.08.2016 года.
Постановлением от 12 января 2017 года по делу №3/10-3/17 суд удовлетворил мою жалобу и обязал руководителя следственного отдела го городу Псков СУ СК РФ по Псковской области Шукшина Е.Ю. устранить допущенные нарушения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор города А.И. Григорьев обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление Псковского городского суда от 12.01.2017 и признать ответ руководителя следственного отдела по г. Псков СУ СК РФ по Псковской области Шукшина Е.Ю. от 28.08.2016 законным и обоснованным.
С доводами, изложенными в апелляционном представлении не согласен, полагаю, что постановление от 12.01.2017 года по делу №3/10-3/17 является законным и обоснованным в виду следующего.
Судом выявлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, каких-либо нарушений процессуального закона и неправильного применения норм материального закона не допущено.
Полагаю, что суд правомерно пришел к выводу о том, что «в своем заявлении Николаев П.А, не выражает несогласие с какими-либо решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, не высказывает предположений о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и не ставит вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности; его заявление содержит данные, указывающие на необходимость их проверки в установленном уголовно-процессуальном порядке принятии по результатам проверки процессуального решения, поэтому рассмотрение заявление не в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ не основано на требованиях Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах от 11.10.2012 №72 (абз. 4 стр. 3 Постановления).
Так, мое заявление от 12.08.2016 года являлось сообщением о преступлении (в рамках ст. 141 УПК РФ), в нем были перечислены деяния, подпадающие под признаки соответствующих составов преступления и содержало все необходимые сведения, требующие соответствующей проверки.
Таким образом, не может быть принят во внимание довод апелляционного представления о том, «что рассмотрение моей жалобы в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 (далее по тексту – Инструкция) не противоречит требованиям ч.1 ст.144 УПК РФ, поскольку в моем заявлении от 12.08.2016 года не содержалось сведений о преступлении», так как он основан на неправильном толковании норм права и уже был предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.
В апелляционном представлении также указано, что в ходе расследования уголовного дела №120143200112, возбужденного по заявлению Губернатора Псковской области Турчака А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, фактов воспрепятствования журналисткой деятельности Николаева П.А. не установлено. Обстоятельства, указанные в заявлении Губернатора Псковской области Турчака А.А. проверялись, оснований для выделения соответствующих материалов в отношении него по ч.1 ст. 306 УК РФ не усмотрено.
Указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку суда. Так, суд правомерно установил, «что в ответе руководителя следственного отдела по городу Псков СУ СК РФ по Псковской области Шукшина Е.Ю. содержатся выводы (в частности об отсутствии фактов воспрепятствования журналисткой деятельности и вывод по результатам проверки о том, был ли Турчак А.А. предупрежден об ответственности по ст.306 УК РФ при подаче заявления), которые требуют проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку непосредственно касаются оценки действий, которые могут быть уголовно наказуемыми. Подмена процессуального решения ответом на обращение заявителя требованиям УПК не соответствует» (абз.1 стр.4 Постановления).
При таких обстоятельствах, полагаю, что все доводы апелляционного представления были уже предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направлены на переоценку выводов суда.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 389.7, п.1, ч.1 ст.389.20 УПК РФ
ПРОШУ:
Постановление Псковского городского суда от 12.01.2017 об удовлетворении жалобы Николаева П.А оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Григорьева А.И. без удовлетворения.
Николаев П.А.
