Как стало известно АНТИКОРРУПЦИОННОМУ ФРОНТУ государственный советник Российской Федерации 3 класса, руководитель Управления ФНС по Псковской области Елена Жгут своим решением отменила 7 записей, уже внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ),и касающихся деятельности ООО «Евро-Керамика».

Основанием отмены послужило письмо из Следственного управления СКР по Псковской области. Доводом отмены стало то, что «Гавунас М.С. выехал из Российской Федерации в Эстонскую Республику».

ООО «Евро-Керамика» единственное предприятие в Псковской области, занимающееся выпуском кафельной и напольной глазурованной плитки на современном импортном оборудовании. Продукция печорских умельцев пользуется спросом. Приобретают ее и учреждения социальной сферы и структуры, готовящие запуск олимпийских объектов Сочи-2014, министерства и ведомства, простые россияне. Поставки осуществляются также в Евросоюз и страны СНГ. Иными словами псковичам, можно только гордиться таким предприятием, а здоровым патриотическим силам, кажется, надо только помогать таким предприятиям в развитии. Вместо этого в дотационной Псковской области местное чиновничество, под руководством прокурора Псковской области Тимура Кебекова (кстати, пришлого для Псковщины человека), ополчилось на ООО «Евро-Керамику», и пытается затруднять жизнь этому одному из немногих пока еще живых производственных предприятий.

Вот и руководитель областной налоговой службы отметилась в этом неблаговидном процессе. Известно, что, по мнению общественных экспертов, «возня» вокруг предприятий, так или иначе связанных с фамилией предпринимателя Гавунаса, идет только с целью попытки дестабилизировать, парализовать работу действующих промышленных предприятий, а, в конечном счете, видимо, отнять у предпринимателя собственность.

Михаил Гавунас, видя какой беспредел творится в отношении его со стороны областной прокуратуры и следствия, вынужден был покинуть Родину и выехать в Эстонскую Республику. Безусловно, те, кто ни один год знают Михаила Савельевича, понимают, что его вынужденный отъезд из страны, не остановят деятельность его предприятий. Гавунасу не сложно управлять своими активами находясь вдали от России. Научно-технический прогресс в современном мире далеко шагнул от передачи информации с помощью азбуки Морзе, факсов и прочих раритетов. Так считают везде, кроме, видимо, псковского налогового управления.

На наш взгляд, Госсоветник 3 класса Елена Жгут превысила свои должностные полномочия (ст.286 УК РФ) и незаконно отменила 8 записей в ЕГРЮЛ по переходу долей к ООО «Евро-Керамика», только исходя из того, что Михаила Гавунаса не было в Псковской области, а на протоколе общего собрания учредителей стояло место проведения собрания – город Печоры Псковской области. Закон не позволяет налоговикам отменять записи, сделанные ранее, это может делать только суд, а налоговая может только обращаться в суд, в случае если есть у нее для этого законные основания. Ведь в суде происходит рассмотрение с учетом мнения другой стороны, в нашем случае ООО «Евро-Керамика». Но видимо Елена Жгут это делала из большой любви к прокурору области Кебекову и руководителю Следственного управления Калинину, которые пытаются любыми способами «вставлять палки в колеса» предприятиям к которым, как им кажется, имеет отношение Михаил Гавунас.

Для представителей российских налоговых органов раскроем секрет: в 21 веке ни закон, ни иной нормативный акт не требует от участников Собрания нахождения в конкретном месте, для этого можно проводить собрания и с помощью видеоконференцсвязи.

Представьте ситуацию: английские учредители (условно), которые находятся на берегах Туманного Альбиона, вынуждены были бы каждый раз наведываться за тридевять земель в Китай, чтобы управлять своими заводами, проводить собрания и прочие управленческие мероприятия. Но ведь они этого не делают - достаточно того, что по видеосвязи они управляют своими активами. И вопросы налоговые органы Китая им не задают!

Кстати, только в прошлом году прокуратура Псковской области приобрела за 800 тысяч рублей оборудование для конференцсвязи и, наверно, ее успешно использует. В судах вообще приговоры выносят людям с помощью видеосвязи, когда обвиняемый даже не присутствует физически в зале судебного заседания. Т.е. практика применения видеосвязи для решения различных вопросов уже достаточно отработана.

Заметим, что в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», который определяет порядок проведения общих Собраний участников общества, нет запрета на проведение собраний без совместного присутствия. Статья 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет принимать решение вообще без проведения собрания «путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение».

Получается, что для предпринимателей запретов на принятие решений путем заочного голосования нет, но почему-то такой запрет есть для представителей налоговых органов? Но разве законы пишут только для предпринимателей? Чем же руководствовалась мадам Елена Жгут, что отменяла 8 решений собраний собственников, и уже ВНЕСЕННЫЕ записи в Единый государственный реестр юридических лиц? Почему какое-то информационное письмо из Следственного комитета, заставляет налогового чиновника пойти на нарушение закона, превысить свои должностные полномочия? Согласно действующего в России законодательства Елена Жгут не имела законного права отменять 8 решений собраний собственников. Ни в статье 17, ни в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нет таких оснований.

Помимо всего прочего, такое решение об отмене госрегистрации записей в реестре юридических лиц должно было содержать конкретную ссылку на конкретное нарушение пункта 1 статьи 23 Закона. А этой ссылки нет! Как впрочем, нет и нарушения, а вот ответственность у мадам Жгут за свои действия есть.

А если «Евро-Керамика» пойдет в суд с иском о возмещении ущерба от действий налоговой службы и суд выиграет, готовы ли мы, налогоплательщики, возмещать «Евро-Керамике» миллионные убытки из-за того, что один налоговый служащий самовольничает на своем служебном месте? Статья 24 Закона № 129-ФЗ четко говорит о том, что налоговый орган «возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине». Готова ли госпожа Жгут этот ущерб выплачивать из своей зарплаты всю оставшуюся жизнь?