Как стало известно, сегодня, 21 августа 2013 года, полицейский из первого отделения полиции города Пскова составил протокол об административном правонарушении по статье 19.1 «Самоуправство» КоАП РФ. Мы сознательно не указываем фамилию полицейского совершившего данное деяние. Во-первых, мы опасаемся за нравственное и моральное здоровье его родственников (типа, «вот вырастили оболтуса» – судачат псковичи). Во-вторых, с его слов он выполняет приказ (в натуре, меня заставили, мамой клянусь). Что ж, как говориться, базара нет. Живи с пятном на совести.

Так вот, основанием составления протокола послужило то, что на 22 мая 2013 года на здании ТК «Империал» появился баннер, призывающий отправить в отставку прокурора Псковской области Кебекова. Баннер, как выяснило лингвистическое исследование, проведенное по требованию тех же полицейских, носил негативный характер по отношению к прокурору Кебекову. Было бы странно, если бы на баннере была дана позитивная информация по отношению Кебекову, которому за бюджетные (читай: наши с вами) деньги приобрели четырехуровневый домик с сауной, спорт залом, каминным залом, бассейном и гаражом.

Самое интересное и абсурдное, в сегодняшнем квазиправовом событии составления административного протокола, стало определение того, на кого составлен этот протокол. Напомним статья «Самоуправство». И внимание, барабанная дробь. Фигурантом по административному делу вывешивания баннера на Империале становится сам ООО «Империал», или конкретно его директор Николай Рассадин.

Взрыв мозга!

Вывод: полицейские в своем безудержном эпатаже, или как говорил поэт Маяковский :
«Пришла
и голову отчаянием занавесила
мысль о сумасшедших домах»,
стремятся получить любовь и ласку прокурора Кебекова. Всеми силами. Всеми методами. Даже привлекая к административной ответственности лицо, которое вправе (направо и налево, верх вниз) отдавать место под баннеры на ТК «Империал». Было, есть и будет такое право.

Как выяснилось в суде, когда судили Павла Николаева, главного редактора АНТИКОРРУПЦИОННОГО ФРОНТА, то лицо, право которого якобы было нарушено, т.е. заявитель, и на основании заявления которого сегодня привлекают к ответственности ООО «Империал», это лицо размещать баннер не имело законного права! С этим лицом ООО «Империал» не заключило договор на размещение баннера. Это лицо не оплатило услуги по размещению своего баннера! А баннер висел. Да, был раньше договор по которому вывешивался рекламный баннер этого лица, но срок договора истек аж 31 декабря 2011 года и никто, повторимся, никто его не пролонгировал !

Заметим, что на этом моменте Павел Николаев специально акцентировал внимание суда, основывая свою позицию на документах представленных суду самими полицейскими. Полицейские должны были понимать в какую пропасть беззакония они вновь падают, привлекая к ответственности невиновное лицо – ООО «Империал». Но они с упорством маньяка-суицидника в очередной раз опускаются ниже ватерлинии и пытаются заслужить похвалу прокуратуры.

Кто-то попытается возразить, что полиция выполняет закон. А мы утверждаем, что это не так. Оснований нет. Собственник рекламных площадей вправе был сам решать какие баннеры вешать:– информационный баннер АНТИКОРРУПИОННОГО ФРОНТА, или рекламный баннер фирмы, которая с помощью этого баннера продает свои услуги, зарабатывает, но при этом не платит собственнику за место под баннером. Какой-то коммунизм получается! Прокурорско-полицейский коммунизм!

Вы спросите причем здесь прокуратура? Якобы прокуратура тут выступает не напрямую, опосредовано. Ан нет, господа-товарищи, прокуратура имеет самое непосредственное участие во всей этой квазиправовой вакханалии. Теперь мы точно уверены, что в прессовании Николаева за его гражданскую позицию и привлечении ООО «Империал» за их коммерческую позицию - стоит прокуратура.

Помимо того, что Павла Николаева пытались привлечь к административной ответственности за баннер, так теперь прокуратура города Пскова, в лице первого зам прокурора города Сергея Ляхова, требует от полиции привлечь к уголовной ответственности главного редактора газеты АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ФРОНТ. Отменяет постановление об отмене в возбуждении уголовного дела, кстати о котором гражданин Николаев узнал только недавно, и о котором в ближайшем будущем мы расскажем более объемно (оно этого заслуживает). Прокурор Ляхов говорит о том, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с неполнотой проведенной проверки. Отменяя постановление, прокурор только не ссылается на статью Уголовного кодекса, которую "шьет" Николаеву, но видно снова натягивает резину статьи за клевету. А что им не привлекать, ведь юриспруденция в их руках это такая податливая девка .

Для того чтобы привлечь главреда Николаева к уголовной ответственности прокурору Ляхову, явно выполняющему указание своего шефа Кебекова, нужно хорошее экспертное заключение. Пока до экспертизы дело далеко, прокуратура попыталась с помощью полиции заиметь мнение ученых филологов, которые и изложили его в лингвистическом исследовании.

Еще в мае 2013 года полиция обращается к настоящему профессору ПсковГУ и доктору филологических наук Ларисе Яковлевне Костючук с 4 вопросами, на которые получили исчерпывающие ответы. Нам вообще-то понятен этот шаг полиции. Зачем спрашивается лингвистическое заявление, если заявление есть от лица, которое утверждает, что его баннер закрыли другим? Чисто деловой спор. Причем здесь лингвистика? Но мы ведь не дети и догадываемся, что есть принуждение и его надо исполнить, может быть даже пойдя на прямое нарушение УПК.

Нам удалось получить это лингвистическое исследование. Мы его выкладываем ниже. Считаем ,что для наших читателей это будет интересно. Понравилась фраза эксперта, которыми она описывает факт приобретения жилья для прокурора Тимура Кебекова площадью около 500 кв.м за сумму около 12 миллионов бюджетных рублей: «Все события, связанные с прокуратурой, в заявлении П.А. Николаева названы фактами... Если это факты, значит, все противозаконно, тем более при впечатляющей и угнетающей цифре стоимости «коттеджа». УГНЕТАЮЩЕЙ ЦИФРЕ СТОИМОСТИ КОТТЕДЖА.

Как мы видим, это лингвистическое исследование баннера АНТИКОРРУПЦИОННОГО ФРОНТА никак не удовлетворило прокуратуру. И вот 28 июня 2013 года прокурор Сергей Ляхов требует: «в целях определения клеветнического характера информации размещенной на баннере, опросить специалиста-лингвиста с предоставлением ему заключения Генеральной прокуратуры РФ и материалов проверки, проводимой СУ СК России по Псковской области, а так же по существу данного им заключения» . Вот тебе раз! А ведь именно СУ СКР по ПО по заявлению АНТИКОРРУПЦИОННОГО ФРОНТА отказалась проводить проверку по домику Кебекова! Где ж был принципиальный Ляхов, тогда когда его начальнику купили домик за 12 лимонов, а сейчас он требует проверки прокурора и документов?

О чем это говорит? Прокуратуре не понравилось лингвистическое исследование профессора Костючук Л.Я.? Прокуратура усматривает клеветнический характер сказанного, но почему-то до сих пор нет заявления от самого «оклеветанного» Тимура Кебекова? Вот и получается: в правовом государстве нарушает тот, у которого больше прав.

В настоящее время ООО «Империал», с которым у Павла Николаева был заключен договор, которому баннер был по акту передан на ответ.хранение и варварски уничтожен сотрудниками МЧС, так вот, между ООО «Империал», полицией города, МЧС идет суд.

Факт уничтожения налицо, о незаконных действиях и уголовных делах, видимо, придется решать не в Псковской области. Получается, что для того, чтобы навести порядок на местах надо идти на прямой прием к Путину, или министру МВД Колокольцеву, или Генпрокурору Чайке, потому что в Пскове силовые структуры показывают удивительную сплоченность в эпопее с баннером. Все понимают, что срыв и уничтожение информационного баннера со стен частной организации, на частной территории, с использованием дорогостоящей специальной государственной техники - это выходит не только за рамки здравого смысла, но и российских законов! Можно ли после этого утверждать, что прокуратура и другие ПРАВОохрнительные органы руководствуются буквой Закона? Вряд ли, что крайне печально и прискорбно.

По поручению (от 31.05-2013 г.) дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Пскову капитана полиции Т. А. Нефедовой мною, Ларисой Яковлевной Костючук, доктором филологических наук, профессором Псковского государственного университета, было проведено лингвистическое исследование материалов проверки КУСП № 9146 от 22.05.2013 г. Материалы для исследования— это текст рекламного баннера, который был развешан на фасаде ТК «Империал».
Для лингвистического исследования мне предложили следующие материалы:
1. 6 фотографий (фототаблицы) осмотра места происшествия 22.05.2013 г. — фасада ТК «Империал» (г. Псков, ул. Коммунальная, д. 41).
2. Распечатка текста, помещенного на баннере.
3. Копия «Отношения о назначении лингвистического исследования» с изложением обстоятельств происшествия и сформулированными четырьмя вопросами для исследования текста.
Это следующие вопросы:
1. «Является ли общее содержание вышеуказанного текста, имеющегося на баннере, размещенного на фасаде ТК "Империал", негативным в отношении прокурора Псковской области Кебекова Т. М. по смыслу опубликованной информации?»
2. «Какие выражения и скова в тексте баннера можно отнести к информации, носящей оскорбительный характер с точки зрения принятой в обществе морали?»
3. «Являются ли использованные в тексте баннера выражения по общему смыслу текста (его построению) применительны к личности Кебекова Т. М, или они относятся к кому-то другому?»
4. «Являются ли использованные в тексте баннера выражения, словосочетания в отношении Кебекова Т. М. в их контексте оскорбительными (с точки зрения принятой морали) и какие это выражения конкретно?»

Мною, как специалистом-лингвистом, проводящим лингвистическое исследование, были изучены предложенные для исследования в соответствующем аспекте (с учетом вопросов) все материалы: фотографии баннера, копии-распечатки словесного текста.

В результате рассмотрения и сопоставления материалов исследователь обнаружил некоторую неполноту и неточное представление в распечатке того, что отражают фотографии баннера. Исследование же нельзя проводить только по предложенным распечаткам текста из-за неполноты и неточности того, что должен увидеть глаз, воспринимающий рекламу.

Поэтому сначала дадим общую характеристику рекламы на баннере.

Реклама представляет собой не только (I) словесный (вербальный) текст, переданный буквами (причем словесных текстов оказалось несколько), но и (II) рисуночный (образный, визуальный) текст: рисунки, во-первых, наглядно объясняют основное содержание словесного текста, переданного сравнительно мелкими буквами в самой верхней части баннера (на темном фоне), а во-вторых, обоснуют экспрессивно выраженное требование автора созданного рекламного баннера.

Только представленная распечатка вербального текста не дает полноты информации, заложенной в баннерной рекламе. Необходимо учитывать разные способы донесения до зрителей, читателей «многослойной» информации с ее разными планами содержания и выражения. Эти планы хорошо запоминаются даже при беглом взгляде на баннер потому, что речь идет об уже известных в Пскове обстоятельствах вокруг прокурора области, и потому, что оба плана выражения (зрительный, визуальный и буквенно-словесный) усиливают главные моменты сообщаемого.

Поясним подробнее фактически не состоявшуюся рекламу.

Изучение увиденного после ознакомления с композицией рекламы свидетельствует о том, что представленное сначала направляет взор зрителя, читателя от левой части картинки к правой ее части.

В левой части — перечеркнутые условные малого размера домики для семей работников прокуратуры. Этот план содержания и план выражения рисунка сопровожден и словесным текстом вверху баннера: «Бюджет России выделил деньги на приобретение жилья для сотрудников прокуратуры». Эта надпись со стрелкой вниз к маленьким домикам символизирует в образной форме цель бюджетных денег. Но, конечно настораживает перечеркивание этой части картинки.

В правой части рисунка — большого размера строение с надписью: «коттедж:» (более крупными буквами), а ниже более мелкими буквами: «прокурора Кебекова».

Перемещению взора слева (от маленьких перечеркнутых домиков) направо (к «коттеджу») «помотает» крупная стрелка с надписью «потрачено» с сопровождающей ниже в таком же ракурсе словесно-цифровой надписью «11950000рублей».

Всё это подано достаточно четко и спокойно как информация, констатирующая исходное событие, о котором и жители Пскова уже давно были оповещены прежде всего через средства массовой информации.

Завершает этот «слой» рекламы очень крупными буквами категорическое требование: «Кебекова в отставку!». Причиной такого вывода, судя по баннеру, послужило и напоминание об известном уже событии, касающемся, например, и особой «персональной» направленности написанной впечатляющей суммы в рублях.

Но на рекламном баннере есть еще один «слой» рекламы, только словесный (вербальный), который и поручает прежде всего исследовать дознаватель капитан полиции Т. А. Нефедова. Но без анализа того, что пришлось увидеть и проанализировать на фотографиях, не было бы более точного и целостного представления о сути того, что предполагалось созерцать жителям Пскова.

Представим составные части вербального текста.

С подчеркнутым заголовком «газета"Антикоррупционный фронт"» следует заявление, адресуемое так:

«Руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Псковской области Калинину А. Н.»
(Не ошибка ли в инициале: «А. Н.»? Ведь затем в отрицательной резолюции другой инициал: "А. И".)

Далее называется отправитель:

«от главного редактора газеты "Антикоррупционный фронт" Николаева Павла Анатольевича.»

(Поэтому и сопровождает эту часть вербального текста указанный заголовок газеты.)

После слова «ЗАЯВЛЕНИЕ» следует содержание заявления: напоминание обстоятельств давнишнего (апрель 2008 г.) приобретения прокурором Т. М. Кебековым недвижимости (жилья); финансовые траты (финансовые нарушения) «руководителей прокуратуры»;
мнение заявителя («считаю...») о том, что в этих действиях усматриваются «признаки состава преступления»;
просьба («Прошу...») «провести проверку по указанным фактам в соответствии со ст. 144 УПК РФ и о результатах проверки проинформировать газету...».
Завершается заявление подписью заявителя. Но почему-то нет даты.

Весь текст заявления П. А. Николаева перекрывает изображение резолюции адресата заявления А. И. Калинина (повторим, что здесь другой инициал):
«ОТКАЗАТЬ
Руководитель СУСКРФ по Псковской области А. И. Калинин»

Даты на заявлении и на резолюции отсутствуют.

Зрителю, читателю не совсем понятно временная композиция и цель всех текстов (редактора газеты и руководителя Следственного управления): близки ли эти события ко времени попытки разместить баннер или это из прошлой истории с событиями вокруг прокурора области?

Все события, связанные с прокуратурой, в заявлении П. А. Николаева названы фактами. Напомним значение этого слова:
Факт [от лат. factum — 'сделанное'] в значении 1: 'Истинное событие, реальность, происшествие или явление, пример, случай' [БТСлРЯ, с. 1414].

Если это факты, значит, все противозаконно, тем более при впечатляющей и угнетающей цифре стоимости «коттеджа». И что же дальше?

Это общие соображения по поводу сложного содержания и выражения этого содержания на рекламном баннере.

Сообщим результаты исследования в связи предложенными дознавателем вопросами.
Предварительно приведем значения ряда необходимых исследования слов:
Информация [information — 'разъяснение, изложение'] в значении 1: *= Информирование' [БТСлРЯ, с. 397].
Информирование — отглагольное образование от информировать.
Информировать — в значении:: 'Сообщить / сообщать о положении дел в какой-л. области, о каких-л. событиях и т.п.; осведосить / осведомлять кого-, что-л.' [БТСлРЯ, с. 397].
Мораль [франц. morale от лат. moralis — 'нравственный'] в значении 1: 'Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу; нравственность' [БТСлРЯ, с. 556].
Нравственность — в значении 2: 'Совокупность норм, правил поведения человека в обществе и природе, определяемые этими качествами' [БТСлРЯ, с. 659].
Негативный — Книжн. ' Отрицательный (противоп.: позитивный)' [БТСлРЯ, с. 617].
Оскорбительный — 'Способный оскорбить, содержащий в себе оскорбление' [БТСлРЯ, с. 729].
Оскорбление — в значении 1: Отглагольное образование от оскорбить /оскорблять (абстрактное действие).
в значении 2: 'Оскорбительные поступок, поведение, слово и т. п.' (конкретизация, " каким образом наносится оскорбление)
[БТСлРЯ, 729].
Оскорбить — в значении: 'Крайне обидеть, унизить кого-л., уязвить, задеть в ком-л. какие-л. чувства' [БТСлРЯ, с. 729].

Если полученные из рекламы сведения о прокуроре области Т. М. Кебекове — истина или не истина (приобретение дома с приусадебным участком, трехкомнатной квартиры), неприглядные действия заместителя прокурора А. Е. Неговоры (представил недостоверные сведения о количестве членов семьи, прокурора, об общей площади и характеристике жилья), то и в первом, и во втором случае (истина или не истина) это негативные сведения.

В первом случае (истина): недостоверные сведения (значит, обман), размер жилья, «заоблачная» стоимость жилья — все это на фоне условий жизни окружающих не вызывает одобрения. Но на этот «негатив» человек (и прокурор) идет сознательно.

Во втором случае (отсутствие истины) — «негатив» из-за несправедливого обвинения.

Значит, в тексте (в средствах выражения) нет ничего негативного, обижающего. Все дело в объективном проявлении результатов действий человека в его выборе соответствующего решения (принять / не принять то, что «выбивается из норм приличия»), а затем проявляется «негатив» или «позитив» отношения со стороны тех, кто наблюдает поведение должностного лица. Это тоже право выбора окружающих.

Если в любом письменном тексте нет отрицательных, неуважительных высказываний, то приходится философски подходить к тому, что такое «негатив» по отношению к действиям, поступкам человека и к его умению соотносить свои желания и свой выбор с условиями общей морали и общественно-экономической и прочей ситуации, в которой ты находишься.

(СТРОЧКА ОТСУТСТВУЕТ – примечание АФ)

Различаются только необходимостью различить степень выражения потенциального оскорбления (абстрактно, вообще или по отношению к конкретному человеку).

Учтя, что слово означает такой признак, который содержит оскорбление, а для словесного (вербального) текста проявление оскорбительного свойства наблюдается в словах, выражениях, то исследователь должен определенно отрицательно ответить на эти вопросы. В анализируемых словесных текстов нет ни малейшего намека на оскорбление. Ведь понятие признака (оскорбительный) и опредмеченного действия, связанного с этим признаком (оскорбление), связаны с глаголом оскорбить, который содержит смысловой элемент (сему) 'крайне обидеть, унизить кого-н.' Причем совершаться это может с резким нарушением общественной морали.

Подчеркнем еще раз: в анализируемых текстах нет ни одного слова, ни одного выражения, которые были бы оскорбительными, грубыми к какому-либо человеку или к общим каким-либо событиям. Корректность отличает представленные тексты, в частности и заявление П. А. Николаева.

В текстах на баннере указание на приобретение жилья («жилой дом с земельным участком», «коттедж», «трехкомнатная квартира») прямо адресуется прокурору Т. М. Мебекову, при этом дважды сказано, что это совершалось «с грубейшими нарушениями законов РФ», «... .законодательства РФ».

Когда называются действия «руководителей Псковской прокуратуры» («были совершены ряд финансовых нарушений»)^ то, естественно, это можно распространить и на прокурора области Т. М. Кебекова. При этом такие действия характеризуются наречием «незаконно», прилагательным «незаконный» («незаконно списаны основные средства», «незаконное приобретение микроавтобуса», "* «незаконно приобретены товары и осуществлен монтаж ОПС»), все эти траты подтверждаются цифрами денежных средств.

Названо еще одно лицо из прокуратуры — А. Е. Неговора, заместитель прокурора Псковской области, который «представил недостоверные сведения...» о семье Т. М. Кебекова и о приобретаемом им жилье.
Заявление от лица П. А. Николаева написано строгим, лаконичным, сдержанным официально-деловым стилем. И даже экспрессивное повторение указанных слов не нарушает спокойного обращения в Следственное управление Следственного комитета по Псковской области.

Сделаем вывод.

В связи с первым вопросом. «Общее содержание...текста...на баннере» является негативным в отношении прокурора Псковской области Т. М. Кебекова по смыслу опубликованной информации независимо от истинности / неистинности сообщаемого, но по-разным причинам — субъективным или объективным, во многом в зависимости от выбора поведения самого человека. (Подробно изложено доказательство в тексте исследования.)

В связи со вторым и четвертым вопросом. В вербальных текстах нет слов и выражений, которые носили бы оскорбительный характер с точки зрения принятой в обществе морали а) ни по отношению к информации в целом, б) ни по отношению к прокурору области Т. М. Кебекову.

В связи с третьим вопросом, К личности прокурора области Т. М.Кебекова, безусловно, относятся выражения о приобретении жилья, а также вполне допустимо, что обобщенное название «руководители Псковской прокуратуры», которые совершили ряд незаконных действий, включает и самого прокурора Псковской области.

Примечание
Проведенное исследование проводилось с привлечением необходимых специальных теоретических и справочных пособий, словарей. Приведем только о некоторых словарях:
Большой толковый словарь русского языка. — СПб.: Наука, 2004.
Большой академический словарь русского языка. Тт. 1-21... — М.-СПб.: Наука, 2004-2012...
Словарь русского языка.Тт. I-IVf—М., 1981-1984.
Завершено исследование 10 июня 2013 года
Доктор филологических наук, профессор Псковского государственного университета, Заслуженный работник высшей школы Л. Я. Костючук".